本帖最后由 羽飒玥茗 于 2013-5-11 19:38 编辑

为什么大部分大学生对马哲课很抵触？

我说的是大部分，至少在我所在的那个班，九十人能有三个是认真的就不错了。

惭愧的是，我不是那三个之一。

我在想为什么我不喜欢这门课。

我翻了教材，觉得不错，马克思主义原理能被称为经典，确

【查看更多内容请登录哈】

在澳门不用学马哲，这是我当时来澳门读书的其中一个原因。据我高三在大陆学习马哲的经验，大部分学生不喜欢马哲的一部分原因就是大陆教材把马哲的思想标准化成一条条纲领和原理，而忽略了哲学的魅力在于讨论和思辨。在欧洲和美国的大学，任何老师都以培养独立思辨的学生为荣，而不是给现成的答案。反观我们现在的教育体制，在

【查看更多内容请登录哈】

就像电视里的富二代一般都很抵触用父亲的财产做事

和楼主的看法基本相同，我本人也觉得马哲写的很不错，特别有资本主义的价值取向，但是讲课的人，只能用社会主义方法灌输思想，失去了本应的讨论，所以真么好的道理才会被抵触。

【高三文科狗的猜测】我觉得可能是马哲太假了吧，比如说讲到价值观的时候，他强调幸福的人生是必须在社会中奉献自身才算实现价值。但是这点不仅强人所难而且自相矛盾违背了矛盾的特殊性。还有唯心唯物的问题，楼上也有人提到。我一直没搞清这个主观能动性和唯心主义有什么区别。还有马哲是唯物主义但是到底信唯物还是唯心应该

【查看更多内容请登录哈】

师者，传道，授业，解惑也，马哲的道在哪里？大道言简，谁能 用一字一句点透？

马哲自然有可取之处，不然怎能天朝膜拜至今，可笑的是把马哲搬上神坛，原本的外表膜拜的仪式掩盖了启蒙的光辉。昔日悟通者十不存一，结果神坑现世，掉进去无数，爬出来的凤毛麟角。

不处世何以悟俗、不验果何以正道，拿

【查看更多内容请登录哈】

：3：完全看 老师了。 比如说毛邓三 这门课。前一个老师用 现在的研究历史学者的角度讲的。其中谈到很多中共解密的文件提出了很多与书本不一样的东西。 后一个老师就是照搬课本把课本讲透 严格遵守课本不超纲。

我们究竟该如何评价 呢？ 很难吧……

大学马哲是很讨厌的啦.........很毛共化的.............................

我挺抵触马哲，上完课总觉得头昏脑胀被灌了一脑的东西，所以我很少听。马哲里面有很多都是自相矛盾的，初高中的时候不知道，上大学还看不出来呀，总觉得被耍了。不是骗小孩的是神马捏~

老师讲课也是，不是教导而是灌输。没有思考何来学习呢。

现实和理想的残酷对比

身为文科生的表示 这些内容高中时候大部分已经学过了 现在又来炒剩饭 没意思 另外主要还是思想没有碰撞 从高中到大学永远都是马克思主义 没一点新鲜感···

哲学课还可以其实，唯物主义和唯心主义的还不错

不了解吧。我们上课也这样，认真听的没多少人。

但是没有调查就没有发言权，基于此我去看了《资本论》和《共产党宣言》（只是粗略地看）不论中国如何利用马克思的理论，也不管中国弄这个没有社会主义特色的中国特色社会主义来干吗使，就思想而言马克思真的是一个天才。在还没有人知道资本主义发展到顶峰的时候，社会还

【查看更多内容请登录哈】

因为不了解，想到马哲就会和CPC联系到一起，鉴于目前对于CPC的满意程度，大家也就那样了，其实真正去学了，就会觉得很好玩，只要不和CPC联系在一起就好了

第一反应：无聊

觉得马哲是好东西...但是我们学到的大概大多是被列宁篡改过的吧，可能天朝又改过一遍（列宁和斯大林貌似在出名之前一个整天混迹妓院一个是当地的流氓地痞...）

看到党员拜佛那段有两个感触：

1.一个天朝人可以在外拜着佛，在家摆着观音，脖子上挂着十字架，嘴里一不小心还喊出阿拉真主。什么都信就是什么都

【查看更多内容请登录哈】

本帖最后由 媚_者无疆 于 2013-4-7 16:37 编辑

老师授课时对待学生的心态和出发点，很影响学生对待课堂的心态~~至少在我个人体验来说是这样，老师只把学生当作“工作对象”，还是真的把学生当“学生”对待，这其间的差别是感觉得到的~~用心的老师，好的老师，也会教给你体制下的生存之道，但更

【查看更多内容请登录哈】